Zitat:

Der Oberste Unionsanwalt erhebt Anklage gegen Herrn Fiete Schulze (Angeklagter) wegen des Vorwurfs der Sachbeschädigung in Tateinheit mit versuchter Körperverletzung gegen Herrn Fabian von Montary (Geschädigter), strafbar gemäß §§ 52 I, II, 96 I Nr. 6 i.V.m. 2 I, 12 I, 30 StGB. Die Unionsanwaltschaft legt aufgrund ihrer Ermittlungen dem Angeklagten den folgenden Sachverhalt zur Last: Am Abend des 22. September 2007 gegen 23:45 Uhr traf der Angeklagte auf Herr Fabian von Montary. Als er sah, dass dieser sich eine Zigarre anzündete, schlich er sich an den Geschädigten an und steckte den Blazer, mit dem dieser bekleidet war, in Brand. Das Feuer erfasste einen Großteil der Jacke, ehe das von ihm ausgehende Hitzeempfinden vom Geschädigten wahrgenommen werden konnte und dieser sich des Blazers entledigte. Nur dadurch konnte eine Beschädigung der Unterkleidung und eine Brandverletzung der Haut vermieden werden. Der Blazer wurde durch das Feuer nahezu vollständig vernichtet und unbrauchbar. Als der Geschädigte ihn daraufhin ansprach, begründete der Angeklagte sein Handeln sinngemäß damit, dass er sich durch den Rauch des Geschädigten gestört gefühlt hatte. Dem Angeklagten musste bewusst sein, dass er durch sein Handeln eine Zerstörung des Blazers herbeiführen würde. Er nahm zudem jedenfalls billigend in Kauf, dass der Geschädigte durch die Einwirkung des Feuers eine Verletzung erleiden würde. Eine Rechtfertigung durch die vorherige Raucheinwirkung ist keinesfalls gegeben. Zudem erfüllt sein Anschleichen auch das Mordmerkmal der Heimtücke und stellt das lebendige Verbrennen eine besonderes grausame Tat dar, weswegen auch eine Strafbarkeit wegen versuchten Mordes in Frage kommt. Zugunsten des Angeklagten geht die Volksanwaltschaften aber davon aus, dass er es nicht für möglich hielt, dass der Geschädigte das Feuer nicht rechtzeitig bemerken würde und somit nicht in Gefahr kommen würde, durch das Handeln des Angeklagten zu Tode zu kommen. Strafantrag bezüglich der Sachbeschädigung wurde gestellt. Die Unionsanwaltschaft klagt Herrn Schulze daher der Sachbeschädigung in Tateinheit mit versuchter Körperverletzung an. Beweismittel: http://dur2005.de/forum/thread.php?threa...htuser=0&page=3

Das Verfahren gegen Herrn Schulze wird hiermit eröffnet.
Den Vorsitz führe ich.

Ich bitte alle Beteiligten sich im Saal einzufinden.
Desweiteren bitte ich den Sitzungsvertreter der Unionsanwaltschaft etwaige Ergänzungen oder Änderungen der Anklageschrift vorzutragen.

23.09.2007, Unionsrichter Dr. von Metternich

---

Prof. Dr. iur. habil. Dr. phil. pol. William C. Ashcraft
Unionsrichter am Obersten Unionsgericht
Inhaber des Lehrstuhls für Straf- und Strafprozessrecht
Leiter des Instituts für Kriminologie der Count Donald Law School
Dekan der Count Donald Law School der Montary University
Mitglied der Ehrenlegion der Demokratischen Union

Ich melde mich hiermit als Geschädigter anwesend, Herr Vorsitzender.

---

Professor Dr. Dr. Fabian Montary OEL MP HCR RM
Präsident der Unionsstiftung für Kultur, Gesellschaft und Geschichte
Prodekan des Roldemian Institute for History an der Montary University
Mitglied des Parlaments von Roldem für den Wahlkreis Western City of Montary
Honorarkonsul der Republik Roldem im Dominion Cranberra (zum Honorarkonsulat)

Herr Vorsitzender, ich möchte weiterhin nach § 11 I StPG als Nebenkläger auftreten. Dazu benenne ich keinen Rechtsbeistand.

---

Professor Dr. Dr. Fabian Montary OEL MP HCR RM
Präsident der Unionsstiftung für Kultur, Gesellschaft und Geschichte
Prodekan des Roldemian Institute for History an der Montary University
Mitglied des Parlaments von Roldem für den Wahlkreis Western City of Montary
Honorarkonsul der Republik Roldem im Dominion Cranberra (zum Honorarkonsulat)

Ich habe Ihren Anschluss zur Kenntnis genommen, Mr. Montary.

---

Prof. Dr. iur. habil. Dr. phil. pol. William C. Ashcraft
Unionsrichter am Obersten Unionsgericht
Inhaber des Lehrstuhls für Straf- und Strafprozessrecht
Leiter des Instituts für Kriminologie der Count Donald Law School
Dekan der Count Donald Law School der Montary University
Mitglied der Ehrenlegion der Demokratischen Union

Im Moment der Anklageschrift nichts hinzuzufügen.

---

Mit Ausnahme, dass ich das Wort "Volksanwaltschaften" gerne durch "Unionsanwaltschaft" korrigieren würde. Da war in meinem Büro wohl jemand geistesabwesend *hüstel*

---

Ich wollte Sie schon danach fragen ob ich etwas verpasst habe, aber ich wollte Sie nicht hier in aller Öffentlichkeit fragen.

Wissen Sie etwas über den Verbleib des Angeklagten?
Oder hat er einen Rechtsanwalt mit seiner Verteidigung betraut?

---

Prof. Dr. iur. habil. Dr. phil. pol. William C. Ashcraft
Unionsrichter am Obersten Unionsgericht
Inhaber des Lehrstuhls für Straf- und Strafprozessrecht
Leiter des Instituts für Kriminologie der Count Donald Law School
Dekan der Count Donald Law School der Montary University
Mitglied der Ehrenlegion der Demokratischen Union

Der Angeklagte hat in der Vernehmung mitgeteilt, dass er das hier für albern halte.

*sim off: Er meint, man hätte verkannt, dass seine Postings nicht Teil der Simulation und ein Scherz gewesen seien. Ich habe ihm aber schon gesagt, dass diese Entscheidung nur das Gericht treffen kann*

Ich rechne nicht mit seinem freiwilligen Erscheinen.

---

Simoff:

---

Professor Dr. Dr. Fabian Montary OEL MP HCR RM
Präsident der Unionsstiftung für Kultur, Gesellschaft und Geschichte
Prodekan des Roldemian Institute for History an der Montary University
Mitglied des Parlaments von Roldem für den Wahlkreis Western City of Montary
Honorarkonsul der Republik Roldem im Dominion Cranberra (zum Honorarkonsulat)

Zitat:

Original von Konrad Grimm Ich rechne nicht mit seinem freiwilligen Erscheinen.

Darf ich Ihren Worten entnehmen dass Sie eine Vorladung beantragen?

---

Prof. Dr. iur. habil. Dr. phil. pol. William C. Ashcraft
Unionsrichter am Obersten Unionsgericht
Inhaber des Lehrstuhls für Straf- und Strafprozessrecht
Leiter des Instituts für Kriminologie der Count Donald Law School
Dekan der Count Donald Law School der Montary University
Mitglied der Ehrenlegion der Demokratischen Union

Ich fürchte, wir werden sonst um den Genuss seiner Gegenwart herumkommen, ja.

---

Zur Kenntnisnahme an die Prozessparteien:

Zitat:

DEMOKRATISCHE UNION - Unionsstrafgericht I. Instanz - Vorladung Herrn Fiete Schulze Walstadt, Republik Salbor Sehr geehrter Herr Schulze, auf Grund der Anklage der Unionsanwaltschaft vom 23.09.2007 gegen Sie wegen des Vorwurfs der Sachbeschädigung in Tateinheit mit versuchter Körperverletzung gegen Herrn Fabian von Montary, strafbar gemäß §§ 52 I, II, 96 I Nr. 6 i.V.m. 2 I, 12 I, 30 StGB, wurde ebenfalls am 23.09.2007 die Hauptverhandlung gegen Sie eröffnet. Das Gericht möchte Sie als Angeklagten von Amts wegen als Zeuge anhören und Ihnen falls gewünscht einen Pflichtverteidiger beiordnen. Sie sind nach § 18 III StPG dazu verpflichtet vor Gericht zu erscheinen. Ich setze Ihnen daher eine Frist bis zum 30.09.2007, 20 Uhr um sich im Gerichtssaal einzufinden. Bei Zuwiderhandlung sieht das Gesetz eine Geldstrafe bis zu 30 Tagessätzen, oder im Wiederholungsfalle sogar Ordnungshaft bis zu 20 Tage vor. Mit freundlichen Grüßen Vorsitzender Unionsrichter

---

Prof. Dr. iur. habil. Dr. phil. pol. William C. Ashcraft
Unionsrichter am Obersten Unionsgericht
Inhaber des Lehrstuhls für Straf- und Strafprozessrecht
Leiter des Instituts für Kriminologie der Count Donald Law School
Dekan der Count Donald Law School der Montary University
Mitglied der Ehrenlegion der Demokratischen Union

Entschuldigen Sie bitte, ich habe keinen Parkplatz gefunden und als ich endlich einen hatte, bemerkte ich, dass ich keine Schuhe anhatte und musste wieder zurück. Zu Hause hatte ich ganz vergessen, dass ich ja Badewasser einlaufen ließ und ..naja...meine Schuhe waren also ganz naß. Dann musste ich erstmal aufwischen und mit dem Fön meine Schuhe trocknen. Und dann habe ich Hunger bekommen und musste erstmal Essen suchen gehen. Aber dann bin ich gleich wieder zum Gericht gefahren..aber man findet diesen Saal ja wirklich schlecht, Herr Richter.

---

Herr Schulze, auf den Arm nehmen können wir uns alle selbst, danke.

Auch in Anbetracht ihrer sehr durchschaubaren Ausreden und der damit erklärten Fristüberschreitung sieht sich das Gericht gezwungen folgenden Beschluss zu fassen.

Zitat:

DEMOKRATISCHE UNION - Unionsstrafgericht I. Instanz - Beschluss Gegen Herrn Fiete Schulze Walstadt, Republik Salbor wir nach § 18 VII StPG eine Geldstrafe i.H.v. drei Tagessätzen zu jeweils 266 Bramer verhängt. Gründe: Gegen Herrn Schulze wurde seitens der Unionsanwaltschaft Anklage vor dem Unionsstrafgericht erhoben. Am selben Tag wurde die Hauptverhandlung gegen Herrn Schulze vor dem Unionsstrafgericht eröffnet. Herr Schulze kam der Aufforderung des Vorsitzenden Unionsrichters sich im Gerichtssaal einzufinden jedoch nicht nach, was das Gericht, in Übereinstimmung mit der Unionsanwaltschaft, dazu veranlasste am 29.09.2007 eine Gerichtliche Vorladung unter Androhung einer Geldstrafe zu erlassen. Die darin gesetzte Frist bis zum 30.09.2007, 20 Uhr ließ Herr Schulze jedoch unentschuldigt verstreichen. Am 01.10.2007 traf Herr Schule schließlich im Gerichtssaal ein, und versuchte sein Fernbleiben durch zahlreiche, deutlich erkennbare Ausreden zu rechtfertigen. Bemessung der Höhe der Tagessätze: Das Gericht ging bei der Bemessung der Tagessatzhöhe von Herrn Schulzes Einkommen als Abgeordneter des Unionsparlaments aus. Nach § 3 I e UDG erhält jeder Abgeordnete monatlich ein Gehalt i.H.v. 8000 Bramer. Weitere Einkünfte sind für das Gericht nicht ersichtlich. Nach § 24 III StGB beträgt die Höhe der Tagessätze 1/30 des monatlichen Einkommens. Bei einem Einkommen von 8000 Bramer ergibt sich eine Tagessatzhöhe von gerundet 266 Bramer. Vorsitzender Unionsrichter

---

Prof. Dr. iur. habil. Dr. phil. pol. William C. Ashcraft
Unionsrichter am Obersten Unionsgericht
Inhaber des Lehrstuhls für Straf- und Strafprozessrecht
Leiter des Instituts für Kriminologie der Count Donald Law School
Dekan der Count Donald Law School der Montary University
Mitglied der Ehrenlegion der Demokratischen Union

Aber Herr Richter, was meinen Sie, wann ich das letzte mal für meine politische Arbeit bezahlt wurde?
Außerdem möchte ich darauf hinweisen, das ich mit dem Richter öfters mal einen trinken gehe...ich denke die Verhandlung sollte schon ein anderer Richter führen.
Und seit wann sind Verhandlungen am Sonnabend oder Sonntag?

---

Herr Schulze, wenn Sie meinen ich würde Sie ungerecht behandeln steht es Ihnen selbstverständlich frei einen entsprechenden Antrag zu stellen.

Wobei ich hier die Frage dazwischenschieben möchte ob Sie einen Rechtsbeistand haben, einen Pflichtverteidiger wünschen oder sich selbst vertreten möchten.

Was die Gehaltsproblematik anbelangt darf ich Ihnen versichern, dass nicht nur Sie auf ihr Geld warten. Auch wir Richter warten inständig darauf. Nichts desto trotz kann ich ihr Verhalten und die Fristüberschreitung nicht tolerieren.

Sie waren sowohl am Samstag als auch am Sonntag in der Öffentlichkeit unterwegs wie man mir berichtete, da kann man verlangen das Sie sich auch hier melden.
Desweiteren ist mir keine Abwesenheitsmeldung ihrerseits bekannt.

---

Prof. Dr. iur. habil. Dr. phil. pol. William C. Ashcraft
Unionsrichter am Obersten Unionsgericht
Inhaber des Lehrstuhls für Straf- und Strafprozessrecht
Leiter des Instituts für Kriminologie der Count Donald Law School
Dekan der Count Donald Law School der Montary University
Mitglied der Ehrenlegion der Demokratischen Union

Na Sie möchte ich hier mal mit naßen Schuhen sitzen sehen, Herr Richter.
Gib es überhaupt Verteidiger in diesem Land? Wenn ja, hätte ich gerne sowas.

---

Die gibt es durchaus, Herr Schulze.
Was Gericht wird für Sie einen Pflichtverteidiger bestellen.

Bis dahin ist die Sitzung unterbrochen.

02.10.2007, Unionsrichter Dr. von Metternich

---

Prof. Dr. iur. habil. Dr. phil. pol. William C. Ashcraft
Unionsrichter am Obersten Unionsgericht
Inhaber des Lehrstuhls für Straf- und Strafprozessrecht
Leiter des Instituts für Kriminologie der Count Donald Law School
Dekan der Count Donald Law School der Montary University
Mitglied der Ehrenlegion der Demokratischen Union

Zitat:

DEMOKRATISCHE UNION - Unionsstrafgericht I. Instanz - Beschluss nach § 13 II StPG wird Frau Rechtsanwältin Amber Marie Ford Waipahu Beach, Westliche Inseln als Pflichtverteidigerin im Strafverfahren UStG 2007-06 vor dem Unionsstrafgericht in I. Instanz bestellt. Vorsitzender Unionsrichter

Ich gewähre der Verteidigung eine Einarbeitungszeit bis zum 22.10.2007.
Danach wird die Hauptverhandlung wieder aufgenommen.

---

Prof. Dr. iur. habil. Dr. phil. pol. William C. Ashcraft
Unionsrichter am Obersten Unionsgericht
Inhaber des Lehrstuhls für Straf- und Strafprozessrecht
Leiter des Instituts für Kriminologie der Count Donald Law School
Dekan der Count Donald Law School der Montary University
Mitglied der Ehrenlegion der Demokratischen Union

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von William C. Ashcraft: 17.10.2007 17:51.

Sim-Off:

Eine Verlängerung der Frist auf Grund meiner Abwesenheit ist nicht notwendig, dass Verfahren kann wie terminiert am 22.10. fortgesetzt werden.

---

Amber Marie Ford
Richterin am Unionsgericht
Unionsministerin der Justiz a. D.
Präsidentin des Unionsparlamentes a. D.
Unionsvorsitzende der FDU a. D.
Ministerpräsidentin des Freistaates Freistein a. D.
Oberste Unionsanwältin a. D.